196_195361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15573/10 Москва Коллегия 25 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого инновационно-промышленная акционерного компания» общества (г.
Улан-Удэ, «Вертолетная Республика Бурятия) от 02.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2009 по делу № А103325/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (г. Сургут Тюменской области) к ОАО «Вертолетная инновационная компания» о взыскании 27 528 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 30.12.2008 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 03.03.2008 № 05/08-25 (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: открытое акцоинерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод», общество с ограниченной ответственностью «Контур НИИРС».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 исковые требования удовлетворены.
ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку просрочка исполнения договорных обязательств произошла по вине истца.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том. что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков поставки дополнительного оборудования на вертолет по договору от 03.03.2008 № 05/-8-25 и дополнительному соглашению от 19.06.2008 № 2.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что поставка дополнительного оборудования на вертолет осуществлена ответчиком по истечении срока, согласованного сторонами.
Вертолет с комплектом оборудования был оплачен истцом в полном объеме, последний платеж произведен 28.07.2008.
Ответчик должен был поставить дополнительное оборудование на вертолет в срок до 15.11.2008. Фактически оборудование поставлено в декабре 2008 года, что повлекло начисление процентов за пользование 3 чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 30.12.2008 в сумме 27 528 рублей 12 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы, оценены судами и признаны несостоятельными.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-3325/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4