453_195389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15596/10 Москва 25 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «КонтактБайкал» (ул. Розы Люксембург, д. 184, оф. 104, г. Иркутск, 664053) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-12931/09-24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Контакт-Байкал» к Инспекции ФНС России по Правобережному округу города Иркутска (ул. Советская, д. 55, г. Иркутск, 664007) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.02.2009 № 02-10/52дсп (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 28.04.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 26-16/07422) и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Иркутской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Анрон» и ООО «Бриг». Заявитель считает, что судебные акты в данной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налогов послужили результаты выездной налоговой проверки общества за 2005 – 2007 годы. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества, связанных с приобретением оборудования у ООО «Анрон» и оплатой электромонтажных работ, 3 выполненных ООО «Бриг». Инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению инспекции, отражением в вычетах при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, сумм налога, предъявленных обществу по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами.
Рассматривая данный спор, суды установили, что обществом заключены договор поставки с ООО «Анрон» и договор подряда с ООО «Бриг» на выполнение коммутационных аппаратов на работ по монтажу объекте ОАО вакуумных «Ангарский завод полимеров».
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что счета-фактуры, договоры, товарные накладные и другие документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные в подтверждение указанных сделок документы, не доказывают факта осуществления сделок названными контрагентами.
Поэтому на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», с учетом получения совокупности обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к выводу о том, что данные сделки осуществление являются реальной формальными, не направленными финансово-хозяйственной деятельности на и преследуют исключительно цель возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
В связи с чем в удовлетворении заявленного требования в указанной части обществу отказано.
4 Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм права.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-12931/09-24 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина