453_195444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15249/10 Москва 25 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Ю.В.Гросула, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области (ул. Князя Григория Засекина, д. 6, г. Самара, 443099) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора от 01.03.2010, постановления апелляционного суда от решения суда Поволжского Арбитражного суда Самарской первой Одиннадцатого 05.05.2010, арбитражного суда постановления инстанции арбитражного Федерального округа от 14.07.2010 по области № А55-36238/2009-54 делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг» (ул. Степана Разина, д. 134А, г. Самара, 443099) к Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области о признании частично недействительным решения инспекции от 16.10.2009 № 18988.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года инспекция вынесла решение о доначислении обществу сумм налога и привлечении к ответственности. Основанием послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов по услугам, оказанным по перевозке экспортируемой нефти.
Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.05.2010 и суда кассационной инстанции от 14.07.2010, требование общества удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 165 Кодекса, просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установила.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также 3 работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров.
В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса такая же ставка распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, организациями или выполняемые (оказываемые) индивидуальными российскими предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Пунктом 4 статьи 165 Кодекса определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Судами установлено, что на момент оказания услуг по перевозке общество располагало товаросопроводительными документами, указывающими на то, что получателем товара является иностранная фирма, доставка товара осуществляется через танкер-накопитель, место конечной доставки груза определено за пределами территории Российской Федерации. На момент доставки груза и выгрузки в танкер-накопитель товар был помещен под таможенный режим экспорта.
Доводы инспекции, заключающиеся в перечислении статей главы 21 Кодекса, не опровергают правомерность выводов судов об обоснованности применения обществом в данном случае налоговой ставки 0 процентов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-36238/2009-54 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина