818_195377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15498/10 г.Москва 25 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2010 по делу №А35-2497/09-С3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат», п.Прямицыно к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействительным договора №1129-08ю от 19.03.2008 и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Департамент архитектуры и градостроительства Курской области.
Суд
установил:
общество с домостроительный ограниченной комбинат» ответственностью (далее – Общество) «Октябрьский обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) о признании недействительным договора № 1129-08ю от 19.03.2008 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в г.
Курске, ул.
1-я Агрегатная, и применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу полученных по данному договору денежных средств в сумме 106 558 336 руб. 40 коп. и возврата истцом ответчику 46:29:1 01 земельного 063:001-1, участка с расположенного кадастровым по адресу:
номером г.
Курск, ул. 1-я Агрегатная.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2009 исковые требования частично удовлетворены:
договор признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу полученные по сделке денежные средства в сумме 106 500 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без 3 изменения.
Суды установили, что на основании протокола от 19.03.2008 о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 01 063:0011 площадью 110 232 кв. м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. 1-я Агрегатная, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 19.03.2008 заключен договор № 1129-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, для проектирования и строительства многоэтажной застройки, на срок до 12.03.2014. Общество перечислило Комитету 106 558 336 руб.
40 коп. в качестве платы за право заключить договор и в качестве арендных платежей.
Обращаясь в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском, Общество указало на то, что договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с наличием обстоятельства, препятствующего использованию земельного участка под жилую застройку.
Суды установили, что спорный земельный участок находится в санитарном разрыве вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов и в пределах санитарно-защитной зоны КПКО «Курскаэропорт», о чем на момент заключения оспариваемого договора аренды Общество не было уведомлено.
Суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства препятствуют использованию земельного участка по предусмотренному договором назначению и свидетельствуют о наличии у Общества заблуждения, имеющего существенное значение, относительно коммерческой обоснованности приобретения в аренду для жилищного строительства данного земельного участка.
4 При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали оспариваемый договор недействительным как совершенный под влиянием заблуждения и применили правила о возврате полученного по сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А35-2497/09-С3 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова