600_195332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15288/10 Москва 24 ноября 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ул.
Гоголя, 15, г. Екатеринбург, 620075) (далее - концерн) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-45876/2009-С12 по тому же делу по иску концерна к обществу с ограниченной ответственностью «Франке Руссия» (далее - общество) о взыскании 1 632 997 рублей 78 копеек долга по договору от 01.11.2005 № 108/05 ТЭЦ и 1 280 103 рублей 80 копеек неустойки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью унитарное «Микроакустика», предприятие «Свердловское областное областное государственное хозяйственно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 эксплуатационное управление Министерства общего и профессионального образования».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 25.01.2010 иск удовлетворен частично. С общества в пользу концерна взысканы 1 632 997 рублей 78 копеек долга по оплате стоимости тепловой энергии, 128 010 рублей 38 копеек неустойки, начисленной на 02.10.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда изменено, иск удовлетворен частично. С общества «Франке Руссия» в пользу концерна взысканы 682 730 рублей 91 копеек долга и 126 305 рублей 22 копеек неустойки по договору от 01.11.2005 № 108/05 ТЭЦ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, концерн просит отменить постановлением судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению концерна, выводы суда апелляционной инстанции и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Концерн указывает, что при расчете иска им были учтены все денежные средства, поступившие от общества. Суд апелляционной инстанции ошибочно включил все платежные поручения в счет оплаты задолженности общества по договору в спорный период и сделал вывод о наличии задолженности общества в меньшем размере.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив факт поставки концерном обществу тепловой энергии в спорный период и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату обществом образовавшейся задолженности, пришел к выводу о том, что исковые требования в заявленном концерном размере обоснованны и подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, исходя из того, что расчет подлежащих взысканию суммы долга и неустойки произведен без учета частичной оплаты энергоресурсов за взыскиваемый период, а также платежей, произведенных третьими лицами.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что задолженность общества перед концерном за тепловую энергию подлежит взысканию в указанном судом апелляционной инстанции размере, признан обоснованным.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-45876/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева