90_195148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15459/10 Москва Коллегия 25 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А.., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Митиной В.А. (адрес для корреспонденции: ул. Молодежная, 23б, г. Краснодар) от 24.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2010 по делу № А32-46694-8/735-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Хачатряна Т.Ю. несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Митина В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хачатряна Т.Ю. (далее - предприниматель), ссылаясь на наличие у него задолженности по договору займа от 10.01.2008 в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 80 млн рублей, взысканных решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.09. Заявление Митиной В.А. поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 15.10.2009. В арбитражный суд 12.11.2009 поступило заявление ОАО КБ "Центр-Инвест" (далее - банк) о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.03.2010 суд отказал Митиной В.А. во введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя и прекратил производство по делу по ее заявлению о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.
Заявление банка о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) суд признал обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Постановлением апелляционного суда от 01.06.2010 определение от 26.03.2010 отменено в части прекращения производства по делу по заявлению Митиной В.А., вопрос о включении требования Митиной В.А. в реестр требований кредиторов предпринимателя направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение от 26.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением от 13.09.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2010 оставил без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как видно из представленных материалов, Митина В.А. и Хачатрян Т.Ю. заключили договор займа от 10.01.08 на сумму 80 млн. рублей.
Решением Советского районного суда от 04.05.2009 с Хачатряна Т.Ю. в пользу Митиной В.А. взыскано 80 020 тыс. рублей.
Поскольку решение суда не было исполнено и имеющаяся задолженность не погашена, Митина В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).
В соответствии пунктом 1 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами. Исходя из смысла указанной нормы, кредиторы, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе предпринимателя требовать признания индивидуального банкротом.
Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса заявление Митиной В.А. и приложенные к нему документы, оценив условия договора займа, обоснованно указал, что он заключен между физическими лицами, ссылка на предоставление должнику денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности в договоре отсутствует. Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие заключение договора займа в целях осуществления должником предпринимательской деятельности, является, как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, правомерным соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Митина В.А., как кредитор предпринимателя, требования которого не связаны с осуществлением должником предпринимательской 4 деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом.
Заявления Митиной В.А. и банка рассматривались судом в одном судебном заседании, поэтому суд первой инстанции, признав заявление банка о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил предложенную банком кандидатуру временного управляющего.
Определением от 21.07.2010 требования Митиной В.А. включены в реестр требований кредиторов предпринимателя в размере 80 020 тыс.
рублей.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-46694-8/735-Б Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М.Хачикян