Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_196479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15309/10 Москва Коллегия 26 ноября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д. Пауля считает, что договорные отношения сторон были прекращены, в связи с чем нет оснований для взыскания пеней рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (г.Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 по делу № А45-1743/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (далее – общество «Электрон») к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (далее – общество «УК «ПЛП»), государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» о взыскании 2 875 582,65 руб. задолженности и 582 992,49 руб. пеней.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 производство по делу в части требований к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 иск удовлетворен частично в сумме 250 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 15.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «УК «ПЛП» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Судом установлено, что обществом «УК «ПЛП» (застройщик), Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом «Электрон» (генеральный подрядчик) 02.03.2009 заключен договор подряда № 10 сроком действия 90 дней с момента подписания. Общая стоимость всех работ составляла 75 000 000 руб.

3 Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец исходил из того, что указанный договор им частично исполнен, а ответчиком допущена просрочка оплаты принятых работ.

Суд признал доказанным факт частичного выполнения работ и частичную их оплату, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате задолженности в заявленном размере за выполненные работы.

Учитывая, что задолженность, в сумме 2 875 582 руб. на момент вынесения решения была погашена, суд отказал в иске в данной части.

Суд оценил условия договора и пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ, исчисленная с учетом оплаченных сумм.

Суд взыскал договорную неустойку, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250 000 рублей.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-1743/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д. Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru