151_195643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15657/10 Москва 26 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление корпорации «Майкрософт» (истец), г. Вашингтон США от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу № А53-4496/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску Корпорации "Майкрософт" к ОАО "Завод резинотехнических изделий" о взыскании 563 086 рублей 60 копеек компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ - "Microsoft Windows 98 SE Russian", "Microsoft Windows 2000 Professional Russian", "Microsoft Windows 2000 Server Russian", "Microsoft Windows ХР Professional Russian", "Microsoft Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Office 2000 Professional Russian", "Microsoft Office 2000 Russian", "Microsoft Office 2003 Professional", "Microsoft Office ХР 2002 Russian".
Суд
установил:
Решением от 20.11.2009 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что 10.12.2007 в здании ответчика, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, д. 15, сотрудниками отдела "К" при ГУВД Ростовской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества.
В протоколе осмотра места происшествия от 10.12.2007 указано, что общество использует принадлежащие истцу программные продукты, на которые не были представлены разрешительные документы и соглашения с правообладателем.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2009 признаны незаконными действия оперуполномоченного отдела "К" КМ ГУВД по Ростовской области Каркоценко С.А. при производстве осмотра места происшествия и изъятию восьми ПЭВМ в помещениях ответчика, а также протокол осмотра места происшествия от 10.12.2007.
3 Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, в том числе названное постановление от 20.05.2009, не приняв их в качестве допустимых, пришел к выводу о недоказанности факта использования ответчиком программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат корпорации.
Суд, от также 07.12.2007, оценив иные учредительные доказательства документы (договор ООО "Пента поставки Дон" и ООО "Спектр", бухгалтерскую документацию, отчет по основным средствам), пришел к выводу о том, что установить факт принадлежности ответчику изъятых компьютеров не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-4496/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова