661_195589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15154/10 г. Москва Коллегия 25 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (672000, г. Чита, ул. Бутина, 10) от 23.09.2010 № 05-11/037454 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2010 по делу № А78-8185/2009, постановления Четвёртого от и 15.04.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чевлытко Людмилы Викторовны (672000, г. Чита, ул. Угданская, 29-3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным требования от 24.07.2008 № 5872.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чевлытко Людмила Викторовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – инспекция) о признании недействительным требования от 24.07.2008 № 5872.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2010 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 21, 45, 70, пунктов 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как Викторовна усматривается из судебных зарегистрирована в актов, качестве Чевлытко Людмила индивидуального предпринимателя 28.09.2009. Оспоренное требование № 5872 выставлено 3 инспекцией 24.07.2009 и направлено по почте 31.07.2008. В требовании предпринимателю предложено уплатить в срок до 14.08.2008 недоимку по налогам в сумме 3 289 823 рублей 32 копеек, пени в сумме 1 299 968 рублей 30 копеек и штраф в сумме 256 028 рублей 48 копеек. Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции установил, что Чевлытко Л.В. на момент обращения в суд первой инстанции 18.11.2009 имела статус индивидуального предпринимателя.
Признавая требование недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленного в ходе рассмотрения спора факта несоблюдения инспекцией порядка направления требования, что повлекло нарушение прав предпринимателя.
Судебные акты мотивированы тем, что обращение в суд за взысканием в соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации поставлено в зависимость от направления требования.
Доказательств вручения требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования, как того требуют нормы статьи 69 Кодекса, инспекцией не представлено.
Доказательств уклонения предпринимателя от получения требования либо невозможности его личного вручения, также не имеется.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции, касающиеся подведомственности спора арбитражному суду, были предметом рассмотрения судами и им дана оценка.
Выводы судов сделаны на основе исследованных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-8185/2009 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения 12.02.2010, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья Ю.В. Гросул Судья Е.Н. Зарубина