936_625814 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-7048
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 по делу № А07-13561/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (г. Уфа, далее – компания, ООО «Башкирэнерго») к открытому акционерному обществу «Башинформсвязь» (г. Уфа, далее – общество, заявитель) о взыскании 595 156,45 руб.
неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.03.2014 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции; ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции общество приводит следующие доводы.
Компания пропустила срок исковой давности относительно части заявленного периода. Требования о возмещении бездоговорного потребления энергии могут быть предъявлены за предшествующий проверке год, поскольку согласно 2 пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения № 442) сетевая компания обязана проводить проверки не реже одного раза в год. Основные положения № 442 не распространяются на весь период спорных отношений, поскольку данный нормативно-правовой акт вступил в силу только 12.06.2012. Суды неверно установили место подключения к электросчетчику ФГУП «Почта России»: фактически подключение имело место не до, а после электросчетчика, то есть потребляемая обществом энергия фиксировалась прибором учета. Акт о неучтенном потреблении составлен без участия полномочного представителя общества.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Как установлено судами, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан. По результатам проведенной проверки 29.04.2013 компания в присутствии представителя общества Денисламовой Д.Е. составила акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 92046312743 в отношении общества «Башинформсвязь». Согласно данному акту установлено подключение от помещения ФГУП «Почта России» до расчетного прибора учета и бездоговорное потребление электроэнергии.
Поскольку зафиксирован факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, компания произвела расчет стоимости потребленной электроэнергии за три года, предшествовавших проверке.
Общество требуемую сумму не оплатило, что явилось поводом для обращения компании в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что установленные Основными положениями № 442 процедуры проведения проверки соблюдены компанией, факт бездоговорного потребления подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Суды указали, что общество подключено к электрической сети до расчетных приборов учета, в результате чего потребленная обществом энергия не учитывалась электрическим счетчиком предприятия «Почта России».
Вопреки доводам заявителя судами верно отмечено, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права сетевая организация узнала в день проведения проверки. Применение Основных положений № 442 ко всему спорному периоду не повлияло на исход дела, так как регулирующее спорные отношения до 12.06.2012 постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической 3 энергии» устанавливало аналогичные правила (абзац 3 пункта 155 Основных положений № 530).
Доводы заявителя о периоде расчета бездоговорного потребления несостоятельны. Расчет соответствует требованиям пункта 196 Основных положений № 442. Применение этого пункта соответствует обстоятельствам, установленным судами (факту бездоговорного потребления и способу потребления).
Остальные аргументы заявителя, в том числе относительно имени лица, в присутствии которого был составлен акт о неучтенном потреблении, были исследованы нижестоящими судами и получили правовую оценку. Доводы заявителя в их совокупности не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами в оспариваемых судебных актах существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Самуйлов С.В.