9_625674 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-3252
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.12.2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Птицевод» (Белгородская область; далее – общество, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 № А08-1422/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 по тому же делу по иску общества к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 3 022 937 рублей 09 копеек упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аверин К.Ф.
и Фесенко И.А.,
установил:
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня 2 вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа принят и вступил в законную силу 25.04.2014.
Первоначально поданная обществом 09.09.2014 жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 без рассмотрения по существу как поданная с нарушением положений части 1 статьи 292.2, пункта 1 и 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба направлена по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия 3 лица, подписавшего жалобу, не приложены копии обжалуемых судебных актов, заверенные в установленном порядке.
Общество повторно 01.12.2014 обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что не получало копию постановления Федерального арбитражного суда Центрального от 25.04.2014 и устранило допущенные недостатки.
Возражение заявителя о неполучении обществом постановления суда кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно части 6 статьи 121 Кодекса общество самостоятельно должно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами, учитывая при этом, что оно само являлось истцом по делу и подателем кассационной жалобы.
Кроме этого, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) постановление Федерального арбитражного суда Центрального от 25.04.2014 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 26.04.2014.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела и обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок - как в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, так и в Верховный Суд Российской Федерации, заявителем не представлено.
Направляя первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
4 Соответственно, причину пропуска срока на обжалование судебных актов, приведенную заявителем, нельзя признать не зависящей от поведения самого заявителя.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1.
в Обществу с удовлетворении ограниченной ходатайства о ответственностью «Птицевод» восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицевод» о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 № А08-1422/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова