ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 23-АПУ14-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврова Н.Г., судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А., при секретаре Маркове О.Е.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., защитника осужденного Алханова О.А. - адвоката Лунина Д.М., потерпевшего Смирнова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алханова О.А. и адвоката Дадашова М.М. в его защиту на постановление судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное (ныне апелляционное) обжалование приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2005 г. в отношении осужденного Алханова О.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кондратова П.Е. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выступления защитника осужденного Алханова О.А. - адвоката Лунина Д.М., поддержавшего апелляционные жалобы, а также выслушав мнения потерпевшего Смирнова Е.А. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2005 г. Алханов О.А. осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, пп. «а», «б», «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 327 УК 2 РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В установленный законом 10-дневный срок данный приговор не был обжалован сторонами в кассационном порядке и вступил в законную силу.
19 мая 2014 г. адвокат Дадашов М.М. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2005 г., однако постановлением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2014 г. ему в восстановлении срока на кассационное (ныне апелляционное) обжалование приговора было отказано.
В апелляционных жалобах адвокат Дадашов М.М., а также сам осужденный Алханов О.А. просят постановление судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2014 г. отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2005 г. В качестве уважительной причины пропуска срока указывает на тяжёлую болезнь адвоката Махамашаева Х.Х. и его смерть.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Магомадов Г.С., потерпевшие Каныгина Л И., Пристанская А.И. и Черкесова М.Х., отмечая несостоятельность приводимых осужденным и адвокатом доводов, просят оставить жалобы без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного Алханова О.А. и адвоката Дадашова М.М., заслушав выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ) апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 г.
В соответствии же с действовавшими до 1 января 2013 г. положениями ст. 355, 356 УПК РФ не вступившие в законную силу приговор или иное решение верховного суда республики могли быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; жалобы же или представления, поданные с пропуском срока, оставлялись без рассмотрения.
3 В то же время в силу действовавшей до 1 января 2013 г. ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования приговора по уважительной причине лица, имевшие право подать кассационные жалобу или представление, могли ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку, таким образом, уголовно-процессуальным законом не предусматривается возможность обжалования в апелляционном порядке приговоров верховного суда республики, постановленных до 1 января 2013 г., сама по себе постановка вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2005 г. является беспредметной, и такой срок не может быть восстановлен.
Не находит Судебная коллегия и оснований для восстановления срока кассационного обжалования указанного приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор Верховного Суда Чеченской Республики в отношении Алханова О.А. был постановлен 25 августа 2005 г., и в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному Алханову О.А. в кассационном порядке обжалован не был.
Ни самим Алхановым О.А., ни его защитником вопрос о необжаловании приговора в силу объективных к тому препятствий и о восстановлении в связи с этим срока кассационного обжалования не ставился, хотя при этом в Верховный Суд Российской Федерации адвокатом Махамашаевым Х.Х. в защиту интересов осуждённого Алханова О.А. была направлена надзорная жалоба на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2005 г., в удовлетворении которой постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. было отказано.
Впоследствии заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев поданную в порядке, установленном ч. 4 ст. 406 УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 г.) надзорную жалобу адвоката Дадашова ММ. в интересах осуждённого Алханова О.А., отказал в ее удовлетворении, не найдя оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г., о чём 29 июня 2011 г. письменно сообщил адвокату Дадашову М.М.
14 января 2014 г. повторная надзорная жалоба адвоката Дадашова М.М. в интересах осуждённого Алханова О.А. ему была возвращена.
Только после этого, по истечении почти 9 лет с момента провозглашения приговора, адвокатом Дадашовым М.М. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Чеченской Республики правильно не признал наличие уважительных причин пропуска 4 срока кассационного обжалования постановленного в отношении Алханова О.А. приговора.
Ссылка авторов апелляционных жалоб на то, что осуществлявший защиту Алханова О.А. в суде первой инстанции адвокат Махамашаев X X.
пропустил срок обжалования в связи с длительной болезнью и последующей смертью, не может быть признана убедительной как потому, что никакого документа, подтверждающего болезнь адвоката, препятствующую его обращению в суд, не представлено, так и потому, что с момента провозглашения приговора до момента смерти адвоката Махамашаева X X.
прошло почти 6 лет, в течение которых он работал, в частности, подготовил и направил в суд надзорную жалобу в интересах Алханова О.А., не ставя при этом вопрос о кассационном обжаловании приговора.
Кроме того, указанная осужденным Алхановым О.А. и адвокатом Дадашовым М.М. в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы болезнь адвоката Махамашаева Х.Х. не лишала возможности обжаловать приговор в установленный срок как самого осужденного Алханова О.А. так и второго адвоката, участвовавшего в суде первой инстанции, - Вагапова М.А.
При таких условиях оснований для удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Алханова О.А. и адвоката Дадашова М.М. и для признания постановления судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора незаконным и необоснованным не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20. 389.28., 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Дадашова М.М. о восстановлении пропущенного срока на кассационное (ныне апелляционное) обжалование приговора в отношении Алханова Омара Абубакаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи