196_625462 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-6280
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» (г. Якутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2014 по делу № А58-4778/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени Аммосова М.К.» (г. Якутск, далее – учреждение, истец) к открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» (г. Якутск, далее – общество, ответчик) о взыскании 34 064 309 рублей 91 копейки неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного от 09.01.2014 в иске отказано.
суда Республики Саха (Якутия) 2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, между учреждением и обществом заключен договор о сотрудничестве от 19.10.2007 № 1595/05-02-2007 (с дополнительным соглашением от 23.11.2007 № 1), в соответствии с которым по сводному акту приема-передачи общество безвозмездно передало учреждению технику и оборудование.
Также между сторонами заключен договор о реализации инновационного образовательного проекта от 30.05.2008 № 734/05-02-2008 (с дополнительным 3 соглашением от 01.04.2009 № 1), в соответствии с которым по акту приемапередачи от 01.04.2009 учреждение передало обществу технику и оборудование.
По окончании срока действия договоров общество не возвратило учреждению технику и оборудование. С 01.01.2011 по 31.07.2013 техника и оборудование находились у общества, об их покупке обществом или заключении договора аренды стороны не договорились.
Безосновательное нахождение техники и оборудования в пользовании ответчика послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. Суды указали, что из государственных контрактов от 24.08.2007 № 293-08/07, от 03.06.2008 № 327-06/08, от 28.08.2008 № 42708/08, от 29.08.2008 № 426-08/08, от 06.10.2008 № 480-10/08 (1280/03-05-2008), от 22.10.2007 № 395/10/07, выписок из реестра федерального имущества, копий паспортов на самоходные машины и распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 № 499-р установлен факт принадлежности спорного имущества учреждению.
Размер неосновательного обогащения доказан Отчетом об оценке рыночной стоимости услуги по предоставлению в пользование имущества на возмездной основе, на определенный срок (аренда) – горнодобывающая и обрабатывающая техника по состоянию 2011 год, 2012 год и 1-ое полугодие 2013 года, составленный Аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект». Спорный случай не относится к случаям оценки объектов, в которых обязательно применение Федерального закона от 29.07.1998 № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Отсутствие государственной регистрации на технику не свидетельствует об отсутствии у истца имущественного права, так как действующее 4 законодательство не связывает возникновение права собственности или иного имущественного права на технику с постановкой ее на государственный учет.
Возможность извлечения доходов от использования обществом неосновательно удерживаемого имущества предполагается.
Довод заявителя о том, что учреждение не забрало переданное обществу имущество, судами отклонен, поскольку договоры прекратили свое действие;
мер, направленных на передачу имущества, ответчик не предпринял.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя Арбитражного из изложенного, процессуального руководствуясь кодекса статьями Российской 291.6, 291.8 Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина