660_623925 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-5924
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Саха-Сервис» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2014 по делу № А58-4342/2013Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Саха-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» 7 135 576 рублей по договору от 01.07.2012 № Т-032 на выполнение капитального ремонта оборудования котельной.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2014) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Общество «Саха-Сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и судом кассационной инстанции округа, приводя доводы в отношении выводов суда первой инстанции и окружного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу 2-1183/2012, в отсутствие доказательств приобретения оборудования для производства капитального ремонта объекта договора, необходимого для выполнения спорных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности подрядчиком факта выполнения капитального ремонта котельной по договору 01.07.2012 № Т-032 и, следовательно, об отсутствии оснований для оплаты неисполненного обязательства.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав при этом на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности использовать объект капитального ремонта в соответствии с его потребительской ценностью в целях предоставления коммунальных услуг для неопределенного круга лиц.
Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы суда первой инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают 3 существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина