ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47-КГ 14-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <6^^декабря 2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу прокурора Оренбургской области Ткачева И.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2013 г. и постановление президиума Оренбургской области от 18 августа 2014 г. по делу по иску Занездрова Игоря Владимироваича к прокуратуре Оренбургской области об обязании засчитать периоды службы в выслугу лет, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию,
УСТАНОВИЛА:
Занездров Игорь Владимироваич обратился в суд с иском к прокуратуре Оренбургской области об обязании засчитать периоды службы в выслугу лет, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию.
В обоснование иска Занездров И.В. указал, что является пенсионером органов прокуратуры, с 18 октября 2010 г. прокуратурой Оренбургской области ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. Согласно произведенного ответчиком расчета в выслугу лет для назначения пенсии ему, как работнику прокуратуры, в календарном исчислении были включены периоды службы: с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. и с 7 июня 1990 г. по 20 ноября 1990 г. в Министерстве внутренних дел Киргизской Советской Социалистической Республики. Не был включен период службы со 2 января 1992 г. по 30 сентября 1993 г. в Министерстве внутренних дел Республики Кыргызстан. С данным расчетом выслуги лет он не согласен, действия ответчика считает нарушающими его право на пенсионное обеспечение в том размере, который гарантирован ему нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.
Просил обязать прокуратуру Оренбургской области включить в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц 2 службы за полтора месяца периоды его службы: с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. и с 7 июня 1990 г. по 20 ноября 1990 г. в Министерстве внутренних дел Киргизской ССР. В календарном исчислении период службы со 2 января 1992 г. по 30 сентября 1993 г. в Министерстве внутренних дел Республики Кыргызстан. Обязать прокуратуру Оренбургской области произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу лет с учетом периодов службы, указанных в иске, с даты ее назначения - с 18 октября 2010 г. и выплатить недоплаченную пенсию.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2013 г. исковые требования Занездрова И.В. удовлетворены частично.
На прокуратуру Оренбургской области возложена обязанность включить в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периоды службы: с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. и с 7 июня 1990 г. по 20 ноября 1990 г. - в Министерстве внутренних дел Киргизской ССР.
На прокуратуру Оренбургской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом указанных периодов службы с даты ее назначения - с 18 октября 2010 г. и выплатить Занездрову И.В. недополученную пенсию.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2014 г. вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения требований Занездрова И.В.
о включении в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периода службы с 25 июня 1983 г.
по 12 мая 1989 г. в Министерстве внутренних дел Киргизской ССР, перерасчете пенсии за выслугу с учетом указанного периода службы с даты ее назначения, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 18 августа 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2014 г.
отменено в части невключения в выслугу лет истца для назначения пенсии в льготном исчислении периода службы с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. в Министерстве внутренних дел Киргизской ССР с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2013 г. о возложении обязанности на прокуратуру Оренбургской области засчитать Занездрову И.В. период службы с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. в выслугу лет, произвести перерасчет и выплатить недополученную пенсию.
В остальной части вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе прокурора Оренбургской области Ткачева И.В.
3 ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Оренбургского областного суда от 18 августа 2014 г. в части включения в выслугу лет Занездрова И.В. для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периода службы с 25 июня 1983 г.
по 12 мая 1989 г. в Министерстве внутренних дел Киргизской ССР и оставления в силе в указанной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2014 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
В данном случае таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. Занездров И.В. проходил службу в различных должностях в исправительных учреждениях Министерства внутренних дел Киргизской ССР (т. 1, л.д. 12-15).
С 12 мая 1989 г. истец назначен инструктором политотдела Управления внутренних дел горисполкома, с 12 января 1990 г. переведен инструктором политотдела Министерства внутренних дел Киргизской ССР в отделение организационно-партийной работы, с 1 марта 1991 г. - инструктором отдела воспитания работы управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел Республики Кыргызстан, с 28 марта 1992 г. - инспектором отделения по работе с личным составом управления кадров Министерства внутренних дел Республики Кыргызстан, с 3 августа 1992 г. - старшим инспектором отделения по работе с личным составом управления кадров 4 Министерства внутренних дел Республики Кыргызстан, с 1 ноября 1992 г. инструктором отделения по работе с личным составом управления кадров МВД Республики Кыргызстан, с 21 июня 1993 г. - инструктором отделения воспитательной работы управления кадров МВД Республики Кыргызстан.
В период с 7 июня 1990 г. по 20 ноября 1990 г. истец выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, согласно Указам ПВС Киргизской ССР от 4 и 7 июня 1990 г.
«О введении чрезвычайного положения на территории Ошской области и в г. Бишкеке Республики Кыргызстан» (т. 1, л.д. 16).
С 14 сентября 1993 г. Занездров И.В. уволен в запас по пункту «ж» статьи 68 Временного положения о прохождении службы личным составом органов внутренних дел Кыргызской Республики (в связи с переходом на работу в другое ведомство).
1 октября 1993 г. Занездров И.В. поступил на службу в прокуратуру Оренбургской области.
18 октября 2010 г. истец уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (т. 1, л.д. 61).
С 18 октября 2010 г. прокуратурой Оренбургской области ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, продолжительностью 25 лет 06 месяцев 22 дня.
Согласно расчету выслуги лет Занездрова И.В. периоды службы с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. и с 7 июня 1990 г. по 20 ноября 1990 г.
засчитаны в выслугу лет в календарном исчислении, период службы со 2 января 1992 г. по 30 сентября 1993 г. в выслугу лет для назначения пенсии не засчитан (т. 1, л.д. 17).
Принимая решение об удовлетворении требований о включении в выслугу лет в льготном исчислении периода службы с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г., суд первой инстанции исходил из того, что Занездров И.В.
уволен со службы после 20 июля 1992 г., в связи с чем оспариваемый период подлежит включению в льготном исчислении в выслугу лет для назначения пенсии.
С данным выводом суда не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда.
Отменяя решение суда в части удовлетворения требований Занездрова И.В. о включении в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периода службы с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. в Министерстве внутренних дел Киргизской ССР, суд апелляционной инстанции исходил из того, что льготное исчисление выслуги лет рядовому и начальствующему составу органов внутренних дел за время службы в исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах, транзитных пересыльных пунктах, 5 лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы впервые было закреплено статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», вступившего в силу 21 июля 1992 года, таким образом, не возможно распространение льготного порядка исчисления выслуги лет Занездрова И.В., который проходил службу в исправительно-трудовых учреждениях и был уволен до 20 июля 1992 г., то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
Президиум Оренбургского областного суда, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2014 г. в части невключения в выслугу лет истца для назначения пенсии в льготном исчислении периода службы с 25 июня 1983 г. по 12 мая 1989 г. в Министерстве внутренних дел Киргизской ССР и оставляя в силе решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2013 г., исходил из того, что Занездров И.В.
уволен со службы после 20 июля 1992 г., в связи с чем на него распространяется действие абзаца 30 подпункта «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
По мнению заявителя обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Вместе с тем в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых 6 невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён в кассационном порядке лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Между тем такого рода обстоятельства, имеющие исключительный характер, в отношении обжалуемых судебных постановлений в кассационной жалобе прокурора Оренбургской области Ткачева И.В. не приведены.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать прокурору Оренбургской области Ткачеву И.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева