9_625324 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-6441
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Советский Спорт» (г. Москва;
далее – ЗАО «Советский спорт», заявитель) от 10.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 по делу № А40-160673/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА-ТВ» (далее – ООО «ЛИГА-ТВ») к ЗАО «Советский Спорт» о защите смежных прав и взыскании компенсации в размере 95 000 000 рублей, а также судебных издержек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам 2 от 08.10.2014, иск удовлетворен частично: ЗАО «Советский Спорт» запрещено использование сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол» на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения ООО «ЛИГА-ТВ»; суд обязал ЗАО «Советский Спорт» удалить с сайта www.sovsport.ru все фрагменты сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол»; прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол» на сайте www.sovsport.ru; с ЗАО «Советский Спорт» в пользу ООО«ЛИГА-ТВ» взыскано 19 000 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.
В жалобе ЗАО «Советский спорт» просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что ООО «Лига-ТВ» является организацией кабельного вещания и учредителем средства массовой информации «Наш Футбол» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-50986 от 27.08.2012).
Для целей обеспечения трансляции телеканала «Наш Футбол» в телевизионный эфир ООО «ЛИГА-ТВ», как организация кабельного вещания, осуществляет производство данной телепередачи и обладает исключительным 3 правом использовать сообщение передач в полном объеме или фрагментарно, любым не противоречащим закону способом, в том числе посредством записи и доведения сообщения телепередачи до всеобщего сведения. Телеканал «Наш Футбол» осуществляет непрерывное вещание 24 часа в сутки на территории субъектов Российской телеканала «Наш Федерации.
Футбол» Наполнение осуществляется на эфирного пространства основе собственного производства или приобретения у правообладателей лицензионных прав на программы и спортивные трансляции.
В период с июля по август 2013 года стороны вели переговоры о приобретении ЗАО «Советский на использование сообщений спорт» телепередач неисключительных телеканала «Наш прав Футбол», в частности фрагментов сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол» в которые входят трансляции матчей «СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов». ЗАО «Советский спорт» планировал использовать фрагменты телепередач телеканала «Наш Футбол» посредством их доведения до всеобщего сведения в составе сайта www.sovsport.ru. Однако по результатам указанных переговоров соглашение о заключении лицензионного договора и его условиях достигнуто не было.
Установив, что ЗАО «Советский спорт» на принадлежащем ему интернет ресурсе www.sovsport.ru использование осуществляет сообщений систематическое телепередач телеканала неправомерное «Наш Футбол», ООО «ЛИГА-ТВ» направило ЗАО «Советский спорт» претензию от 01.08.2013.
Оставление ЗАО «Советский спорт» претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО «Лига-ТВ» с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды, исходя из принадлежности обществу «ЛИГА-ТВ» исключительных смежных прав на спорные объекты, доказанности незаконности размещения ЗАО «Советский спорт» на сайте www.sovsport.ru фрагментов сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол», иллюстрирующих лучшие моменты отдельных матчей отдельных туров «СОГАЗ-Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2013-2014 годов», без согласия правообладателя ООО «ЛИГА-ТВ», пришли к выводу о нарушении ЗАО «Советский спорт» исключительных смежных прав ООО «ЛИГА-ТВ» на спорные фрагменты телепередач.
Частично удовлетворяя требования о выплате компенсации, суды, учитывая, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, количество спорных сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол», платность данного телеканала, стоимость прав на освещение матчей, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации удовлетворили заявленные требования, взыскав компенсацию в размере 19 000 000 рублей (по 1 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав ООО «ЛИГА-ТВ»).
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
В ответ на довод заявителя об осуществлении им цитирования суды верно указали, что свободное цитирование допустимо в «научных, полемических, критических или информационных целях» (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если цитирование осуществляется в иных целях, например в целях извлечения прибыли, оно должно быть основано на договоре с правообладателем.
5 Оценивая довод об осуществлении цитирования, суды также установили, что заявитель использовал не просто ссылки на ресурсы истца, а применял заимствования на своей интернет-странице.
Доводы ЗАО «Советский спорт» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
закрытому акционерному обществу «Советский спорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова