111_195639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-455/10 Москва Коллегия 26 ноября 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Фортум», г.
Челябинск (далее – ОАО «Фортум») в части пересмотра в порядке надзора определений от 08.07.2010, от 02.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по делу № А70-1347/24-2004 Арбитражного суда Тюменской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к открытому акционерному обществу «Тобольский нефтехимический комбинат» (далее – ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат») о признании права собственности на указанные истцом объекты недвижимого имущества, приобретённые по договору купли-продажи от 15.01.2004 №9, заключённому с продавцом – ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 18.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.
ОАО «Фортум» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда, полагая, что суд принял данное решение о правах и об обязанностях ОАО «Фортум», так как оно является собственником недвижимого имущества, в отношении которого судом принято решение.
Определением от 26.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ОАО «Фортум» на решение суда от 18.03.2004 было прекращено, так как суд кассационной инстанции не признал ОАО «Фортум», не участвовавшее в деле, лицом о правах и об обязанностях которого было принято решение суда от 18.03.2004.
В последующем Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа определением от 08.07.2010 возвратил кассационную жалобу ОАО «Фортум», поданную на определение суда кассационной инстанции от 26.03.2010, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.08.2010 было оставлено без изменения определение того же суда от 08.07.2010.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № ВАС-455/10 к надзорному производству было принято заявление ОАО «Фортум» в части пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 3 от 08.07.2010, от 02.08.2010, принятых по указанному делу, так как заявителем был пропущен установленный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора остальных оспариваемых судебных актов.
Обжалуя указанные судебные акты, заявитель – ОАО «Фортум» приводит доводы, полагая, что принятыми по делу судебными актами нарушены его права и законные интересы как собственника спорного недвижимого имущества, ликвидация ответчика по этому делу не препятствует разрешению возникшего спора с участием ОАО «Фортум».
Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Выводы суда кассационной инстанции о том, что ОАО «Фортум» подало кассационную жалобу на определение суда кассационной инстанции от 26.03.2010, которое обжалуется в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 АПК РФ, с пропуском установленного срока при отсутствии не зависящих от заявителя уважительных причин пропуска срока, которые могли служить основанием для восстановления срока на обжалование, обоснованы установленными по указанному вопросу обстоятельствами и нормами права.
процессуального 4 Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Независимо от принятых по данному делу судебных актов, ОАО «Фортум» как лицо, не участвовавшее в этом деле, вправе самостоятельно через суд осуществлять защиту своих прав и законных интересов способами, предусмотренными законодательством.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-1347/24-2004 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального округа арбитражного суда Западно-Сибирского 08.07.2010, от 02.08.2010, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина от