272_195678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15452/10 Москва 26 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Бершанской Л.Д., Бершанской Н.В., Буркина А.В.
(г. Губкин), Григоренко В.Н. (п. Троицкий Губкинского района), Дикого В.И., Дорохова В.Д., Ерёменко А.А., Зацепина А.В., Зиновьева Н.Е., Зубкова М.Т., Крухмалева С.В., Крухмалевой Г.Ф., Ласточкиной Л.Н.
(г.
Губкин), Мартыненко Я.Е.
(г.
Воронеж), Михайлова О.Н. (г. Старый Оскол), Прохоровой В.Ф., Соловьянова А.В., Стёпичева М.А., Туголукова Д.М. (г. Губкин), Уварова М.Н. (с. Осколец Губкинского района), Устинова Д.И., Фирсова В.Е., Фроловой Л.М., Червинского О.А., Черниковой М.С., Чуркина А.Д.
(г.
Губкин) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу № А08-8226/2009-30, постановления Девятнадцатого от и 28.04.2010 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Центрального округа от 10.09.2010 по тому же делу по иску граждан Бершанской Л.Д., Бершанской Н.В., Буркина А.В.
(г.
Губкин), Григоренко В.Н. (п. Троицкий Губкинского района), Дикого В.И., Дорохова В.Д., Ерёменко А.А., Зацепина А.В., Зиновьева Н.Е., Зубкова М.Т., Крухмалева С.В., Крухмалевой Г.Ф., Ласточкиной Л.Н.
(г. Губкин), Мартыненко Я.Е. (г. Воронеж), Михайлова О.Н. (г. Старый Оскол), Прохоровой В.Ф., Соловьянова А.В., Стёпичева М.А., Туголукова Д.М. (г. Губкин), Уварова М.Н. (с. Осколец Губкинского района), Устинова Д.И., Фирсова В.Е., Фроловой Л.М., Червинского О.А., Черниковой М.С., Чуркина А.Д. (г. Губкин) к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Металлоинвест» (далее – компания) (г. Москва) о признании недействительными сделок от 10.10.2007 по принудительному выкупу и списанию с лицевых счетов истцов всех принадлежащих им акций открытого акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в части цены выкупа и обязании совершить сделки по выкупу акций по цене, установленной в ходе судебного разбирательства.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «Лебединский ГОК»), общество с ограниченной ответственностью специализированный регистратор «Реком».
Суд
установил:
иск мотивирован ненадлежащим определением цены выкупа акций общества «Лебединский ГОК».
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истцы просят их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, основанием для предъявления настоящего иска послужило несогласие истцов с ценой, по которой закрытое (правопредшественник акционерное общество «Газметалл» компании) в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) выкупило у истцов акции общества «Лебединский ГОК».
Между тем абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Таким образом, способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Следовательно, судами сделан правильный вывод об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права и в связи с этим обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А08-8226/2009-30 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ А.М. Хачикян