816_195700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15427/10 Москва 26 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Теле2-Кемерово» (ул. Демьяна Бедного, д. 1, г. Кемерово, 650993) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-26060/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Теле2-Кемерово» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650099) о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 222.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество ««Теле2-Кемерово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 222 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 279 028 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 209 271 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 требования общества удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции отменено.
В удовлетворении требований отказано, поскольку контрагент ООО «Новотех» не находится по юридическому адресу, заработную плату работникам не выплачивает, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами, коммунальные платежи, оплату услуг связи, электроэнергии не производит, не имеет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Суд также установил отсутствие в учредительных документах вида деятельности по предоставлению услуг мерчендайзинга, отсутствие реальной оплаты по предоставленным услугам контрагента.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также установленными фактическими обстоятельствами дела и, оценив их, пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При этом суды исходили из того, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Новотех», содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия затрат в состав расходов, а также основанием к вычету налога на добавленную стоимость и указали на невозможность осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО «Новотех», исходя из представленных актов выполненных работ и журналов посещений торговых точек, которые не содержат исчерпывающей информации, а именно объема, наименования, стоимости оказанных услуг.
Доводы заявителя о пересмотре судебных актов подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств и 4 установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А27-26060/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин