415_195696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15495/10 Москва Коллегия 26 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Связной ЦР» от 19.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009 по делу № А48-4886/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 по тому же делу по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к обществу с ограниченной ответственностью «Прома» о демонтаже рекламной конструкции, незаконно установленной на здании по улице Металлургов, 20/а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники рекламных объектов: закрытое акционерное общество ТД «Центр Обувь»; общество с ограниченной ответственностью «Топ-книга»; общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»; открытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Связной ЦР»; индивидуальный предприниматель Бобылева Наталья Михайловна, индивидуальный предприниматель Морозова Елена Константиновна. Суд
УСТАНОВИЛ:
управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прома» (далее – общество, ответчик) – собственнику объекта недвижимости по улице Металлургов, 20/а (здания торгового комплекса) о демонтаже рекламных конструкций, в том числе, принадлежащих открытому акционерному обществу «Связной ЦР» (далее – общество «Связной ЦР», заявитель), незаконно установленных на этом здании.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.07.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество «Связной ЦР» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, выводы судов о том, что размещенные по месту нахождения магазина конструкции являются не вывесками общества «Связной ЦР», основаниями а для рекламными объектами, ошибочны, поскольку признания информации рекламой выступают исключительность, отличность рекламируемого продукта от аналогичного товара, реализуемого другими организациями. Как полагает заявитель, 3 такие признаки указанных конструкций отсутствуют, а судами дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса, которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование управления, руководствовался статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и исходил из того, что информация, размещенная на прикрепленных к плоскостям здания по названному адресу конструкциях, в том числе в отношении общества «Связной ЦР», свидетельствует о принадлежности указанных объектов к рекламным; при этом распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно при условии получения разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основания заявления собственника органом местного самоуправления;
не допускается самовольная установка рекламной конструкции, которая подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых она установлена.
Поскольку ответчиком разрешение на размещение рекламных конструкций на здании по указанному адресу представлено не было, 4 предписание управления о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций ему направлялось, но им не исполнено, суд счел заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
Довод заявителя о том, что размещенная на его вывесках информация рекламой не является, а относится к обязательным сведениям, доводимым хозяйствующим субъектом до потребителей, рассматривался судами, но был признан несостоятельным как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям статьи 3 Закона о рекламе и статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, отклоняется, поскольку факта нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при рассмотрении настоящего дела она не подтверждает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела №
ОПРЕДЕЛИЛ:
А48-4886/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2009, постановления Девятнадцатого от и 12.03.2010 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров 5