196_196132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15924/10 Москва Коллегия 29 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (г. Волгоград) от 25.10.2010 № 175 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2010 по делу № А12-1197/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС-Гранит» Волгоградская область (далее – ООО «РОС-Гранит») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ООО «Строительная компания «Лидер», строительная компания) о взыскании 2 096 982 рублей 50 копеек задолженности по договорам от 30.04.2009, и от 01.07.2009 и 49 948 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции от 26.03.2010 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2010 отменено; решение суда от 26.03.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Строительная компания «Лидер» указывает на несоответствие выводов судов фактическим представленных в обстоятельствам дело дела, доказательств, неправильную нарушение оценку единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Заявитель считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца у судов отсутствовали, так как ООО «РОС-Гранит» не представило доказательств, подтверждающих факты передачи им покупателю товара и приемки товара последним.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В результате исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что между ООО «РОС-Гранит» (продавец) и ООО «Строительная компания «Лидер» (покупатель) заключен договор куплипродажи товара от 30.04.2009, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора битум в количестве 107,895 тонн, по цене 9 500 рублей за тонну, на общую сумму 1 025 002 рублей 50 копеек; договор от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора битум в количестве 112,84 тонн, по цене 9 500 рублей за тонну, на общую сумму 1 071 980 рублей.
Согласно условиям раздела 4 договоров базисным условием куплипродажи является франко-склад продавца, передача товара производится в момент подписания накладной. Выборка товара осуществляется автотранспортом покупателя (самовывозом).
Пунктом 5.3.1 договоров предусмотрено, что оплата покупателем всей суммы по договору производится платежным поручением на расчетный счет продавца, либо наличными в кассу продавца в срок до 01.11.2009.
В обоснование иска ООО «РОС-Гранит» указало, что по товарной накладной от 29.06.2009 № 25 им был отпущен предусмотренный договором от 30.04.2009 товар на сумму 1 025 002 рублей 50 копеек;
на основании накладной от 06.07.2009 № 26 - предусмотренный договором от 01.07.2009 товар на сумму 1 071 980 рублей. Неоплата полученного товара в установленный договорами срок и оставление без ответа претензии продавца от 16.11.2009 № 02 с требованием об оплате товара послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 402, 403, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом доказан факт передачи покупателю товара в указанном количестве.
Суды отметили, что представленные в дело товарные накладные от 29.06.2009 № 25 и от 06.07.2009 № 26 подписаны от имени покупателя его работниками - Прокошевым В.Н., Никуленко А.В., состоящими в штате строительной компании как на момент передачи товара, так и на момент рассмотрения дела в суде; накладные содержат оттиски печати покупателя, подлинность которых покупателем не оспорена.
Кроме того, судами принято во внимание неисполнение покупателем определений суда от 25.02.2010, и от 12.03.2010, в которых суд обязал ответчика обеспечить явку в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших спорные накладные.
Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2009, подтверждающий наличие задолженности покупателя по спорным поставкам в указанном размере, который в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком также не оспорен.
При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает нарушение судами единообразия в токовании и применении норм права, 5 поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-1197/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова