609_196000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15337/10 Москва Коллегия 29 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей И.А.Подъячева, А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анитарис М" (119034, г. Москва, Хилков переулок, д. 3, стр. 1; далее – общество "Анитарис М") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения по делу Арбитражного № суда А40-25535/10-40-219, города Москвы постановления от 27.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Асфальт-Сервис" (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д.7 стр.1; далее – общество "АсфальтСервис") к обществу "Анитарис М" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и обязании подписать акт приема – передачи арендованного помещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 980 000 рублей задолженности по арендной плате и пени в размере 80 000 рублей. Договор аренды от 16.09.2009 № 18-Л расторгнут, на ответчика возложена обязанность подписать акт приема-передачи арендованного помещения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное процессуального применении права, а также судами норм материального и ненадлежащее исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
Судами установлено, что между обществом "Асфальт-Сервис" и обществом "Анитарис М" заключен договор аренды от 16.09.2009 № 18-Л, по условиям которого истец передал во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 7, стр. 1, а ответчик обязался принять указанные помещения и вносить арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 4.2 договора).
Пунктом 4.4 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы на арендатора возложена обязанность уплатить арендодателю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.
3 Поскольку обязательства по внесению арендных платежей обществом "Анитарис М" неоднократно нарушались, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как установлено судами, в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд общество "Асфальт – Сервис" направило обществу "Анитарис М" уведомление от 21.12.2009 № 25 о досрочном прекращении действия договора, освобождении занимаемого помещения и возврате его арендодателю с подписанием соответствующего акта.
Однако общество "Анитарис М" в установленные сроки помещение не освободило и задолженность по арендной плате не погасило. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступивших в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
4 2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-25535/10-40-219 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ И.А.Подъячев Судья ______________ А.М.Хачикян