5_197064 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13169/10 Москва 29 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г.Волгограда от 31.08.2010 № 4053пу/09-12и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 по делу № А12-20624/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ограниченной ответственностью «Парадокс», общество) к Федерации, «Парадокс» администрации (далее общества с – общество Волгограда (далее – администрация) о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества: одноэтажного пригодного для эксплуатации здания литер А, а1-а4, расположенного по адресу:
г.Волгоград, пр.им.Маршала Жукова, 169а и по встречному иску об обязании общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Парадокс» снести объект недвижимости, расположенный по указанному адресу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 первоначальный иск удовлетворен.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 решение от 25.02.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что между обществом и администрацией 09.04.2002 заключен договор аренды земельного участка № 4109 площадью 1157 кв.м.
по проспекту им.
Маршала Жукова для строительства комплекса торговых павильонов, срок действия которого неоднократно продлевался.
06.09.2004 за обществом «Парадокс» зарегистрировано право собственности на здание – комплекс торговых павильонов общей площадью 302,6 кв.м.
Основанием для государственной регистрации права собственности послужили договор от 06.05.2002 № 14, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.06.2004, постановление администрации от 30.06.2004 № 848 «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», постановление администрации от 08.09.2004 № 1287 «О внесении изменений в постановление администрации от 30.06.2004 № 848».
3 В 2007 году общество в администрацию представило проектную документацию для осуществления реконструкции комплекса торговых павильонов.
Письмом от 28.04.2007 Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации уведомил общество «Парадокс» о том, что выдача разрешения на строительство объекта «реконструкция комплекса торговых павильонов по пр. им. Маршала Жукова, 169а в Дзержинском районе г. Волгограда» не требуется.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение о техническом состоянии конструкций спорного здания, выполненное ГУП «Проектный институт «Волгограджилкоммунпроект» и установил, что земельный участок был отведен обществу для строительства в 2002 году, проектная документация на реконструкцию была представлена в администрацию, которая указала, что разрешение на такие работы не требуется, выполненные строительные работы не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию и соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в иске о сносе самовольной постройки.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-20624/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М. Моисеева