169_196006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13723/10 Москва 29 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 по делу № А27-19383/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» о включении его требований, как требований залогового кредитора, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Голд Риджен».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 09.06.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, не находит названных оснований.
Как установлено суда и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – банк, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Голд Риджен» (далее – общество «Голд Риджен») 25.06.2007 заключен договор об ипотеке № 140/2007-1/0-69-ЗН-2, согласно которому общество «Голд Риджен» передало банку в залог недвижимое имущество для обеспечения надлежащего исполнения заёмного обязательства общества с ограниченной ответственностью «Август Риджен» (далее – общество «Август Риджен») перед банком по кредитному договору от 08.06.2007 № 140/2007-1/0-69.
В связи с неисполнением обществом «Август Риджен» обязательства по возврату заемных средств и признанием общества «Голд Рижден» 3 несостоятельным (банкротом) банк обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая инстанций в удовлетворения исходили незаключенным, из поскольку того, между данного что заявления, договор его суды ипотеки сторонами не трех является достигнуто соглашение по существенному условию договора – размеру основного обязательства.
Указанный вывод судов соответствует практике применения норм о залоге и установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-19383/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев