Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_196031 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15791/10 Москва 29 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании от заявление 08.11.2010 о гражданина пересмотре в Мельникова порядке Д.А.

надзора (город Омск) постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по делу № А06-7623/2009 Арбитражного суда Астраханской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» о признании недействительным соглашения о дополнительном вознаграждении от 18.01.2008, заключенного между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (далее – общество «ЮГК – ТГК-8») и членом совета директоров этого общества Мельниковым Д.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.08.2010 названные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Мельников Д.А. ссылается на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных Законом об акционерных обществах (п. 2 ст. 48 Закона об акционерных обществах).

При рассмотрении спора суды установили, что 18.01.2008 между обществом «ЮГК – ТГК-8» в лице его генерального директора и членом 3 совета директоров этого общества Мельниковым Д.А. заключено соглашение о дополнительном вознаграждении. Размер вознаграждения и порядок его определения устанавливался на основании опционной программы, утвержденной решением совета директоров общества «ЮГК – ТГК-8».

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о заключении оспариваемого соглашения с нарушением вышеназванных норм права, разграничивающих компетенцию органов управления в акционерном обществе, что нарушает баланс интересов участников корпоративных отношений и влечет за собой признание этого соглашения недействительным.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Обоснованность и правильность применения судом кассационной инстанции норм материального права в заявлении не опровергнуты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-7623/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru