Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_196467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16698/10 Москва 29 ноября 2010 г.

Судья Бациев В.В.

Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Федеральной службы Федерации судебных приставов (107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5) о пересмотре в порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 12.08.2010 по делу арбитражного суда № А41-К1-21008/06 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Вероника» (143500, Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 19, кв. 8) к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее – служба судебных приставов) обратился 24.11.2010 (согласно оттиску штампа приемной) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по делу № А41-К1-21008/06 Арбитражного суда Московской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 12.11.2010, в связи с чем службой судебных приставов заявлено ходатайство о его восстановлении.

В обоснование данного ходатайства заявителем указано на то, что оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 было получен им не в день принятия, а позднее – 26.08.2010 (о чем свидетельствует входящий штамп службы судебных приставов на копии оспариваемого судебного акта);

трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора при его исчислении с даты получения постановления суда кассационной инстанции не пропущен.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В рассматриваемом случае получение службой судебных приставов копии постановления суда кассационной инстанции не в день его принятия (12.08.2010), а позднее – 26.08.2010 – само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 5 статьи 289, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит исчислению не с даты получения копии постановления суда кассационной инстанции, а с даты принятия этого судебного акта.

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не было допущено нарушения срока на изготовление судебного акта, не приведено заявителем и довода (а также соответствующих доказательств) о нарушении судом срока на отправку. Представитель службы судебных приставов присутствовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и ему было известно о резолютивной части оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, объективных оснований, при наличии которых пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора мог бы быть восстановлен судом, не имеется.

Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной службы судебных приставов о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 12.08.2010 по делу арбитражного суда № А41-К1-21008/06 Арбитражного суда Московской области отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на ______ листах.

Судья ______________ В.В.Бациев 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru