Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_196481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15402/10 Москва 29 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (г.Вологда) от 20.10.2010 № 36/11-8358 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010 по делу № А13-18246/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу, принятых по иску Управления федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдастроймонтаж СТОГАС» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 641 483 руб. 06 коп. в возмещение причиненного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 вреда и 19 960 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 13.08.2007 № 259.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 19 627 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение от 19.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод суда о недоказанности причинения ему ущерба подрядчиком, поскольку экспертным заключением установлено некачественное выполнение работ по ремонту кровли.

Судом установлено, что 13.08.2007 управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 259 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли медицинской части в следственном изоляторе стоимостью 998 000 рублей в сроки с момента подписания контракта до 01.10.2007.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о стоимости выполненных работ КС-2, подписанные ответчиком без замечаний, и установил, что общая стоимость выполненных работ составила 902 000 рублей.

Истец указал, что работы по контракту выполнены полностью.

Однако 11.05.2009 в отношении должностных лиц управления возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена экспертиза, заключением 3 которой установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 356 516 руб.94 коп.

Считая, что разница между оплаченной суммой и суммой, указанной в заключении эксперта, подлежит возмещению подрядчиком по правилам возмещения вреда, управление обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьями 1064, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств для взыскания заявленной суммы по правилам о деликтной ответственности.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность в виде пеней за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Установив просрочку в выполнении работ, суд взыскал неустойку за период со 02.10.2007 по 29.11.2007 в заявленном размере.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А13-18246/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru