246_196073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15439/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 29 ноября 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Транстурсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 по делу № А40-173662/09-60-783, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» к открытому акционерному обществу «Транстурсервис» о взыскании 219 321 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010,оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московского округа от 20.04.2010 и от 06.09.2010 соответственно, иск удовлетворен.
Открытое акционерное общество «Транстурсервис» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении открытым акционерным обществом «Транстурсервис» договорных обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Ссылка заявителя на нарушение процессуальных норм судом первой инстанции при рассмотрении встречного заявления ОАО «Транстурсервис» несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 о возвращении встречного искового заявления.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-173662/09-60-783 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев