662_196284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16316/10 Москва 29 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Клуб проектного процесса» от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 по делу № А40-10237/10-61-80, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Клуб проектного процесса», г. Москва (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий», г.
Москва (далее – предприятие) о взыскании 422 300 рублей за оказанные услуги по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 04.06.2009 № 09/03 и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 88 000 рублей излишне перечисленных денежных средств
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества пользу предприятия взыскано 88 000 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами акта выполненных работ от 16.09.2009.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 04.06.2009 № 09/03 на оказание информационно-консультационных услуг.
Во исполнение условий договора предприятие перечислило обществу в качестве предоплаты 618 000 рублей.
По условиям договора в течение 3-х рабочих дней с момента направления исполнителем заказчику письменного отчета стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 2.5. договора).
16.09.2009 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому общество оказало предприятию услуги в полном объеме, надлежащего качества, стоимость работ составила 530 000 рублей, данный 3 акт является основанием для прекращения действия договора без взаимных претензий сторон.
Общество полагая, что предприятие необоснованно не уплатило за выполненные работы 422 300 рублей, обратилось с настоящим иском.
В свою очередь предприятие, ссылаясь на излишне перечисленную предоплату в пользу общества 88 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании 422 300 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 04.06.2009 № 09/03, суд установил, что обществом обязательства по договору исполнены в полном объеме на сумму 530 000 рублей, с надлежащим качеством, порядок приемки работ соблюден, договор исполнен.
Удовлетворяя встречное исковое требование, суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость выполненных обществом работ составила 530 000 рублей, а предприятие перечислило в качестве предоплаты 618 000 рублей.
Доводы заявителя, касающиеся неправильной оценки судами акта выполненных работ от 16.09.2009, приводились при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, были оценены судами и отклонены как необоснованные.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-10237/10-61-80 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской решения суда от 11.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова