111_196473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15429/10 Москва Коллегия 29 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А46-12109/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу по уточнённому иску индивидуального предпринимателя Шмаковой Ю.Е.
(далее – предприниматель Шмакова Ю.Е., предприниматель) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральным казначейством по Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Территориальное управление), Федеральному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), с участием третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им.
П.И.Баранова» (далее – ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова»), о взыскании с Российской Федерации за счёт федеральной казны 4 307 000 руб. долга, образовавшегося в результате признания судом недействительной сделки, по которой были получены эти денежные средства, а также о взыскании 2 044 816 руб. убытков и 1 540 031 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 15.01.2007 по 14.12.2009.
Суд
установил:
решением от 21.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Омской области с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны взыскано 4 307 000 руб. основного долга, 2 044 816 руб. убытков и 1 540 031 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в отношении ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска к этому ответчику.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2010 изменил решение суда первой инстанции от 21.12.2009, взыскав с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как полученных по с правопреемника стороны в сделке, 4 307 000 руб., сделке, и 1 540 031 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано. Производство по делу в части иска к ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» прекращено.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2010 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель – Территориальное управление указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что Росимущество является правопреемником ликвидированного с 01.08.2008 специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», являвшегося стороной в спорной сделке, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель Шмакова Ю.Е. на торгах по продаже имущества ФГУП П.И.Баранова», «Омское моторостроительное проведённых 15.01.2007 объединение им.
специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Омского филиала (далее – Фонд), приобрела три объекта недвижимости общей стоимостью 4 307 000 руб., что зафиксировано в протоколах № 6-68, 6-69, 6-71.
4 Стоимость приобретённых объектов недвижимости в полной сумме была перечислена предпринимателем на счёт организатора торгов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по другому делу № А46-15312/2007 указанные выше торги признаны недействительными в связи с нарушением порядка по сроку доведения до сведения потенциальных участников торгов информации о проводимых торгах, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что Фонд, проводя торги, являясь федеральным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации, по своему статусу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 925 осуществлял государственные (публичные) функции и выступал как правомочный представитель Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р о ликвидации Фонда с 01.08.2008 предписывалось Росимуществу принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.
5 Согласно пункту 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 728 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования за счёт Федерального агентства по управлению государственным имуществом как правопреемника стороны по сделке, признанной судом ничтожной.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-12109/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г. Попова