169_195956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10377/10 Москва Судья 29 ноября 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление Сотникова В.И. (г. Камень-на Оби) от 09.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-6379/2009, определения Третьего арбитражного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 № 10377/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-6379/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску Сотникова В.И.
металлургическая к открытому компания акционерному «Норильский обществу никель», к «Горно- открытому акционерному обществу «Российское акционерное общество «Норильский никель» о взыскании 36 471 743 рубля 76 копеек убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-6379/2009, определения Третьего арбитражного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 по тому же делу подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 № 10377/10 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-6379/2009 Арбитражного суда Красноярского края.
Заявитель просит отменить вышеуказанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление Сотникова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-6379/2009, определения Третьего арбитражного суда от 18.12.2009 3 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 № 10377/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-6379/2009 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на _________ листах.
Судья Л.А. Новоселова