246_196788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16112/10 Москва Коллегия судей Высшего 30 ноября 2010 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуальных предпринимателей Володиной О.А.
и Шурупова А.В., ООО «Чайна Таун» от 13.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010 по делу № А41-40922/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Полынской Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чайна Таун», индивидуальным предпринимателям Володиной О. А. и Шурупову А. В. об обязании выселить ответчиков из части здания: помещение № 2 (подвал) площадью 143,2 кв. м, помещение 3 4, 5 (1 этаж) площадью 35,6 кв. м, помещение № 6 (второй этаж) площадью 333,5 кв. м, расположенного по адресу:
Московская область, г. Коломна, ул. Гагарина, д. 68.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 и от 07.10.2010 соответственно, иск удовлетворен.
Предприниматели Володина О.А. и Шурупов А.В., ООО «Чайна Таун» обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что индивидуальный предприниматель Полынская Е.В. является владельцем спорных помещений и доказательств законного пользования ответчиками не представлено.
Ссылка заявителей на ненадлежащее извещение судом первой инстанции исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителей сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-40922/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев