21_196976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15567/10 Москва Коллегия 30 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халатян Аллы Васильевны от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-11430/2009-55/195-32/885, края от 25.01.2010 постановления по делу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее – общество; г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Халатян Алле Васильевне (далее – предприниматель; г. Геленджик) о взыскании задолженности в размере 1 801 561 рубля.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, в иск удовлетворен частично, в сумме 1 263 111 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 20.12.2005 № 186, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель – принять его и своевременно оплатить.
Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что факт передачи товара подтвержден документально, а доказательств полной его оплаты покупателем представлено не было, суды правомерно удовлетворили требование задолженности за поставленный товар.
поставщика о взыскании 3 Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой.
Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-11430/2009-55/195-32/885 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина