425_196780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16585/10 Москва 30 ноября 2010 г.
Судья Т.Н.
Высшего Нешатаева Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью “Лия” (пр-т Славы, д. 110, г. Белгород, 308000; далее – общество) от 15.11.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 по делу № А08-9822/2009-30-3, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 20.07.2010, 27.09.2010, от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Проект” (ул. Березовая, д. 46, пос. Северный-1, Белгородский район) об отмене решения Третейского суда Белгородской области при обществе с ограниченной ответственностью “ЮристСервис” от 21.08.2009 по делу № 1/09 о передаче обществу от общества с ограниченной ответственностью “ДанВи” (ул. Чехова, д. 1, пос. Разумное, Белгородская область; далее – ООО “ДанВи”) права собственности на следующие транспортные средства:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автобус марки HYUNDAI (Соunty) (SWB), 2007 года выпуска, VIN ХU7HD17BP7М001520; автобус марки HYUNDAI (Соunty) (SWB), 2007 года выпуска, VIN ХU7HD17BP7М001921; автобус марки HYUNDAI (Соunty) (SWB), 2007 года выпуска, VIN ХU7HD17BP7М002126; автобус марки HYUNDAI (Соunty) (SWB), 2007 года выпуска, VIN ХU7HD17BP7М002078; автобус марки HYUNDAI (Соunty) (SWB), 2007 года выпуска, VIN ХU7HD17BP7М002227, в счет задолженности по договору займа от 01.04.2009 с учетом признания представителем ООО “ДанВи” размера задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: Белгородский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Белгородской области (ул. Мичурина, д. 56, г. Белгород, 308007).
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Золенко А.А. действовать от имени директора общества с ограниченной ответственностью “Лия” в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в 3 арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Кроме того, в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона вправе оспорить судебные акты в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации посредством подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная жалоба в силу положений статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке кассационного производства в суде кассационной инстанции.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указанную жалобу не рассматривает.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в 4 общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное и руководствуясь частями 2, 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью “Лия” от 15.11.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 по делу № А08-9822/2009-30-3, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 20.07.2010, 27.09.2010, от 01.11.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья Т.Н. Нешатаева