660_196866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15946/10 Москва 30 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рязанова Виктора Александровича от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 по делу № А34-293/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рязанова Виктора Александровича (ул. Пархоменко, 2, г. Курган, 640014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. Максима Горького, 132, г. Курган) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Рязанов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительными решений от 27.10.2009 № № 19, 20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за I и II кварталы 2007 года, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 27.10.2009 № 19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за I квартал 2007 года в сумме 243 578 рублей 85 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2010 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, суды установили, что сведения о поставщике предпринимателя – ООО «Строй-сервис» отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, а ИНН, указанный в представленных юридическому лицу.
Также документах, суды принадлежит установили, что иному поставщик предпринимателя – ЗАО «Кристалл» фактически прекратил свою деятельность и исключен юридических лиц 25.02.2007.
из Единого государственного реестра 3 На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах–поставщиках (по операциям с ООО «Строй – сервис» в полном объеме, по операциям с ЗАО «Кристалл» – после даты исключения из ЕГРЮЛ), в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике и, в частности, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №7588/08.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34-293/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.М.Тумаркин