246_196791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-14914/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 30 ноября 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управления специальной связи по Свердловской области от 04.10.2010 № 1244 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу № А60-2955/2010-С12 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу по иску ЗАО Юридическая компания «Генезис» к ФГУП «Главный центр специальной связи» о взыскании 2 552 784,49 руб.
Третье лицо: ООО «УралТрансВектор».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания 2 318 772,61 руб.
задолженности и 230 344,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда первой инстанции от 09.04.2010 оставлено без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управления специальной связи по Свердловской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Заявитель указывает на незаключенность договора аренды, поскольку предмет аренды не был определен, факт передачи не подтвержден, а также на то, что заявки-договоры не имеют отношения к договору от 02.11.2006 № 01/II-ТУ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости направления данного дела в суд кассационной инстанции с целью проверки соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-2955/2010-C12 Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 и постановления 3 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по указанному делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев