818_196691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15805/10 Москва 30 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу №А5680830/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 11 426 080 руб.
неосновательного обогащения и 1 699 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее ООО «Импульс») обратилось в Арбитражный суд города Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) о взыскании 11 426 080 руб. неосновательного обогащения и 1 699 153 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 31.08.2009.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.
Решением от 08.02.2010 с ответчика в пользу ООО «Импульс» взыскано 11 426 080 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 решение от 08.02.2010 и постановление от 29.04.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что ООО «Импульс» является победителем аукциона, проведенного открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга», на право заключения договора аренды земельного участка.
Между КУГИ (арендодатель) и ООО «Импульс» (арендатор) заключен договор от 02.05.2007 № 13/ЗКС-04272 аренды земельного участка, предоставляемого для разработки документации по планировке территории и разработки проектной документации.
Договор заключен в соответствии с распоряжением председателя КУГИ от 12.03.2007 № 548-рз, согласно пункту 2.6 которого внесение арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 № 405, который определяет обязательное включение в договор аренды условий, предусматривающих уплату арендатором в течение 20 дней с момента 3 подписания договора 30% от общей суммы арендной платы за весь срок действия договора аренды.
Согласно пункту 3.5 договора ООО «Импульс» обязано перечислить КУГИ арендную плату за 6 лет аренды в размере 85 695 600 руб.
Пунктом 3.6 договора установлен порядок внесения арендной платы:
за первый, второй, третий годы действия договора - по 25 708 680 руб., за четвертый, пятый шестой годы действия договора по 2 853 663 руб.
48 коп., оставшаяся сумма вносится арендатором в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
ООО «Импульс» внесло в первый год действия договора предусмотренную договором сумму, земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 02.05.2007.
В дальнейшем договор расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с актом от 02.05.2008 предмет аренды возвращен арендодателю.
ООО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что получило земельный участок во временное владение и пользование на один календарный год, за что должно был заплатить арендодателю годовую арендную плату в размере 14 282 600 руб., уплаченная им по договору сумма является авансовым платежом, разница между уплаченной суммой в 25 708 680,00 рублей и размером предложенной им на аукционе годовой арендной платы 14 282 600 рублей, составляющая 11 426 080 рублей, является неосновательным обогащением КУГИ.
Суд, оценив условия договора и представленные документы, пришел к выводу о том, что установленный в договоре в соответствии с постановлением от 16.03.2004 № 405 порядок внесения арендной платы не изменяет размер годовой арендной платы, предложенной истцом при проведении аукциона; согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.04.07 г. на протяжении 6-летнего срока действия договора аренды 4 предложенный победителем размер годовой арендной платы 14 282 600 руб. остается неизменным.
Таким образом, уплаченные ООО «Импульс» денежные средства в размере, превышающем сумму арендной платы за период пользования земельным участком в течение одного года, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку основание, по которому получены денежные средства, отпало вследствие расторжения договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возникновении у КУГИ неосновательного обогащения, а потому, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму неосновательного обогащения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-80830/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова