Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_196673 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16110/10 Москва Коллегия 30 ноября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» ( г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу №А56-38797/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» ( г.Санкт-Петербург) о признании права собственности.

Третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, федеральное государственное учреждение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Кадастровая земельная палата по Санкт-Петербургу», Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) о признании права собственности на водопровод чугунный, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 31, сооружение 5, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2009 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 Комитет по управлению городским имуществом СанктПетербурга привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2010 решение от 20.11.2009 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 20.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 отменено.

В иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что им избран надлежащий способ оспаривания права на объект недвижимости.

3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что открытое акционерное общество «Красный треугольник» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 25.11.2005 № 53/пр/409-2005 купли-продажи сооружения - водопровода чугунного диаметром 169 мм, протяженностью 46 п.м, идущего от здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136138, корпус 425, литера А, до водопроводного чугунного трубопровода диаметром 325 мм, входящего в состав городской водопроводной сети, проходящей вдоль улицы Розенштейна.

Полагая, что им приобретено на основании указанного договора право собственности на указанный объект, но на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия оснований для перехода права собственности к истцу от его продавца.

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что судами установлен факт возведения спорного водопровода в 1976 году за счет средств Ленинградского производственного объединения «Красный треугольник», и который был включен в состав приватизируемого имущества государственного производственного предприятия «Красный треугольник».

Между тем, право собственности на спорный объект продавец открытое акционерное общество «Красный треугольник» в соответствии 4 со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировал.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку продавец спорного объекта распорядился объектом, на которое он не приобрел право собственности, оснований для перехода права собственности к истцу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-38797/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 05.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru