35_196793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-13892/09 Москва 30 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапова Г.Н.
(а/я 18, г. Якутск, 677018) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2009 по делу № А58-5952/08 (в части неполного удовлетворения судом его требования о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу), постановления Четвертого 27.02.2010 арбитражного апелляционного суда от и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2008 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) введено наблюдение в отношении ОАО «Механический Завод» (далее – общество, завод, должник), временным управляющим должником утвержден Потапов Г.Н.
Решением суда от 24.06.2009 отношении него открыто общество конкурсное признано банкротом; в производство;
конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.09.2009 это решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 22.12.2009 при новом рассмотрении дела у общества установлены признаки банкротства отсутствующего должника;
во введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства уполномоченному органу отказано в связи с отсутствием у завода имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве; производство по делу прекращено.
Этим же определением с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) взыскано в пользу Потапова Г.Н. вознаграждение за период процедуры наблюдения с 23.12.2008 по 22.06.2009 в размере 60 000 рублей и 3 068 рублей судебных расходов. В удовлетворении требования Потапова Г.Н. о взыскании в его пользу вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего в период с 24.06.2009 по 08.09.2009 в размере 75 000 рублей и за период с 08.09.2009 по 22.12.2009 (после отмены решения об открытии конкурсного производства) в размере 95 000 рублей отказано.
Также Потапову Г.Н. отказано в возмещении расходов на опубликование 3 сообщения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 отказано в удовлетворении соответственно апелляционной и кассационной жалоб ФНС России на определение суда от 22.12.2009, в которых ставился вопрос только о необоснованном прекращении производства по делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 прекращено производство по апелляционной жалобе Потапова Г.Н., обжаловавшего этот же судебный акт (определение суда первой инстанции от 22.12.2009) только в части его неудовлетворенных требований, со ссылкой на то, что законность его уже проверена судами двух инстанций по жалобам другой стороны.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Потапов Г.Н.
просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, указывая на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего и неправомерный в связи с этим отказ суда во взыскании как вознаграждения за указанные выше периоды времени, так и расходов на публикацию сообщения об открытии в отношении общества конкурсного производства.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не 4 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения в части неудовлетворенных требований Потапова Г.Н., учитывая, что при рассмотрении жалоб уполномоченного органа ни апелляционная, ни кассационная инстанции не рассматривали по существу этот вопрос.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-5952/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 22.12.2009 (в части неполного удовлетворения судом требования Потапова Г.Н. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и Федерального арбитражного суда постановления Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по этому делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения 5 норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян