21_197155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15862/10 Москва Коллегия 1 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «Дарос» (г. Челябинск) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-44485/2009-56-1031/72 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сага-С» (г. Саратов) к ЗАО Торговый дом "Дарос" о взыскании 1 204 000 рублей задолженности, 24 624 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010, решение суда первой инстанции от 16.04.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ЗАО «Торговый дом «Дарос» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как следует из представленных материалов, по договору цессии от 20.03.2009 № 1 ООО «Сага-С» (цедент) приняло на себя обязательство произвести ЗАО ТД «ДАРОС» (цессионарий) уступку права на сумму 1 204 000 рублей, вытекающего из договора от 29.04.2008 № 75, заключенному между цедентом и ЗАО «ДАРОС» (должник).
Ссылаясь на неисполнение цессионарием обязанности по оплате уступленного права, ООО «Сага-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Указав на недоказанность истцом факта передачи документов, удостоверяющих уступаемое право, и сделав вывод об отсутствии у ООО «Сага-С» права требовать оплаты по договору цессии от 20.03.2009 № 1, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.
3 Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).
Исследовав условия договора цессии от 20.03.2009 № 1, суд апелляционной инстанции сделал вывод о согласовании сторонами его условий, в том числе, условия, касающегося срока оплаты цессионарием уступленного права.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате уступленного права, суд со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ЗАО «ТД «ДАРОС" сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы судами с должной полнотой. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не имеется.
Нарушение норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А76-44485/2009-56-1031/72 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина