453_197052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13995/10 Москва 30 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Ю.В.Гросула, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Висла» (ул. Цемзаводская, д. 26, г. Топки, Кемеровская область, 652300; а/я 967 ГСП г. Кемерово, 650000) от 09.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-25954/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Висла» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области (ул. Комсомольская, д. 4, г. Топки, Кемеровская область, 652300) о признании недействительным решения от 01.07.2009 № 76 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.09.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 595) в части отказа в возмещении 51 044 рублей налога на добавленную стоимость.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (просп. Кузнецкий, д. 70, г. Кемерово, 650000).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Висла» (далее – общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области (далее – инспекция) третью уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.
По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией вынесено решение от 01.07.2009 № 76, которым обществу отказано в возмещении 344 727 рублей налога на добавленную стоимость.
Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС России по Кемеровской области (далее – Управление).
Управление решением от 04.09.2009 № 595 удовлетворило жалобу общества в части возмещения 284 869 рублей.
Полагая, что в возмещении 51 044 рублей налога отказано незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.07.2009 № 76 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.09.2009 № 595) в части отказа в возмещении 51 044 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды согласились с доводами инспекции о том, что заявленная к вычету (возмещению) сумма налога на добавленную стоимость должна соответствовать налоговой базе, отраженной в декларации. Поскольку обществом в декларации отражена налоговая база от реализации продукции на экспорт в сумме 1 890 509 рублей, то соответствующие ей налоговые вычеты составляют 289 248 рублей, исходя из веса товара, равного 2 879 тоннам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В обоснование общество ссылается на следующие обстоятельства:
в данном случае имела место реализация товара на экспорт; право на применение установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговой ставки 0 процентов обществом подтверждено; ошибочное указание обществом в налоговой декларации размера налоговой базы не влияет на сумму налоговых вычетов, оплаченных обществом на основании счетов-фактур, выставленных ему контрагентом.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку инспекцией по настоящему делу допущены те же методологические ошибки при оценке налоговых последствий внешнеэкономических сделок, которые имели 4 место по делу № А40-21340/07-139-124 Арбитражного суда города Москвы, отраженные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 15585/08.
Как усматривается из материалов дела, общество приобрело 3 380 тонн угля у общества с ограниченной ответственностью «Векта», оплатило за поставленный товар 2 230 800 рублей, в том числе 340 292 рубля налога на добавленную стоимость. В дальнейшем указанное количество угля было реализовано в Польшу за 84 500 долларов США (курс 26,2645) в таможенном режиме экспорта.
Декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по этой операции, представлены обществом и приняты инспекцией.
Инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву ошибок, допущенных при заполнении этой декларации.
Обществом представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.
Инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неправильного заполнения декларации и отсутствия налоговой базы по реализации товара на экспорт.
Обществом представлена вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.
Инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву отсутствия в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, копий транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».
Обществом представлена третья уточненная декларация за II квартал 2007 года, в которой заявлено к возмещению 344 727 рублей налога на 5 добавленную стоимость, а также представлены документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.
Инспекцией вынесены решение от 01.07.2009 № 415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 01.07.2009 № 76 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.
Решением управления апелляционная жалоба общества была частично удовлетворена, решение инспекции от 01.07.2009 № 76 в части отказа в возмещении 284 869 рублей налога отменено.
Основанием для отказа в возмещении 51 044 рублей налога послужило то обстоятельство, что обществом в разделе 5 декларации была отражена налоговая база в сумме 1 890 509 рублей, вместо 2 219 350 рублей, полученных от реализации угля на экспорт.
Инспекция и управление, руководствуясь пунктом 3 статьи 153, пунктом 1 статьи 154, пунктом 6 статьи 166, пунктом 3 статьи 172, пунктом 3 статьи 176 Кодекса, пришли к выводу о том, что заявленные обществом налоговые вычеты в сумме 340 292 рублей соотносятся с суммой реализации, равной 2 219 350 рублям; с налоговой базой в размере 1 890 509 рублей, заявленной обществом в декларации, может соотноситься лишь 289 248 рублей налоговых вычетов, то есть произвели перерасчет налоговых вычетов.
Глава налоговых 21 Кодекса вычетов в предусматривает отношении пропорциональный сумм налога, учет уплаченных налогоплательщиком контрагентам, лишь в статье 170. Соответствующая пропорция определяется налогоплательщиком в случаях осуществления операций, как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения.
Иных случаев пропорционального исчисления налоговых вычетов названной главой Кодекса не установлено.
6 В данном случае обществом совершена операция по реализации товара на экспорт (налоговая ставка 0 процентов).
По операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса (пункт 6 статьи 166 Кодекса).
При определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 Кодекса (определение налоговой базы при реализации товаров) сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Кодекса).
Выручка от реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (пункт 3 статьи 153 Кодекса).
Произведение налоговой базы (с учетом претензий инспекции, касающейся размера валютной выручки) на налоговую ставку, равную 0 процентов, не образует положительной суммы налога, только при наличии которой возможно уменьшение суммы возмещения.
Следовательно, при отсутствии каких-либо претензий со стороны инспекции к обществу в отношении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (правомерность применения налоговой ставки 0 процентов), а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, основания для отказа в возмещении отсутствуют.
Ошибочно указанная налоговая база не повлияет на размер налоговых вычетов.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа в возмещении 51 044 рублей заявленных налоговых вычетов.
7 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А27-25954/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью «Висла» от 09.09.2010 к 11 января 2011 года.
Обществу с ограниченной ответственностью «Висла» представить пояснения о причинах ошибочного указания в декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года налоговой базы в размере 1 890 509 рублей, вместо 2 219 350 рублей.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина