Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_197715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16830/10 Москва Судья 01 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» (г. Москва) от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-2786/2009-12-96, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании задолженности в сумме 343 200 000 руб. по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды на земельный участок за период с 01.06.2008 по 31.03.2009, 13 359 918 руб. пени за несвоевременную оплату платежей, начисленных за период с 26.09.2008 по 27.04.2009, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 292 и частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 названного Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подается в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, и рассматривается коллегиальным составом судей этого же суда.

Поскольку заявителем не соблюден установленный названной процессуальной нормой порядок обжалования определения судьи кассационной инстанции о возвращения кассационной жалобы, что не позволяет сделать вывод о том, что заявителем исчерпана возможность проверки в кассационном порядке законности указанного судебного акта, поданное заявление о пересмотре в порядке надзора такого судебного акта не подлежит принятию к своему производству судом надзорной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 294 названного Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, 3 если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-2786/2009-12-96, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на их обжалование в порядке надзора без ходатайства о его восстановлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» (г. Москва) от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-2786/2009-12-96, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 по тому же делу.

Судья А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru