196_197179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16306/10 Москва 01 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества промышленная с группа ограниченной ответственностью «Отечественный продукт» (г.
«ТорговоТюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу № А40-113523/09-127-809, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску ООО «Торгово-промышленная группа «Отечественный продукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Кам Трейд» (г. Москва) о взыскании 96 122 рублей 33 копеек задолженности за товар, 7 184 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10. 12.2008 по 24.08.2009 и 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 .
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010, в иске отказано.
ООО «Торгово-промышленная группа «Отечественный продукт» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Торгово-промышленная группа «Отечественный продукт» основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении обществом «Кам Трейд» обязательств по оплате товара, отгруженного ему по накладной от 10.11.2008 № 35766.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на непредставление истцом документов, подтверждающих получение ответчиком товара по спорной накладной.
В частности, в накладной от 10.11.2008 № 35766 имеется подпись лица, получившего товар, без указания фамилии, должностного положения, номера и даты доверенности, по которой это лицо уполномочено на получение товара. Оттиск печати, имеющийся на названной накладной, не позволяет определить принадлежность данной 3 печати ответчику. Ответчик получение товара по спорной накладной отрицал.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды приняли решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, оцененных судами нижестоящих инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-113523/09-127-809 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова