Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_197032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16592/10 Москва 1 декабря 2010 г Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Химпром» (г. Новочебоксарск) от 03.11.2010 № Ю-8-445 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по делу № А79-2304/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску открытого акционерного общества «Аммофос» г. Череповец (далее - ОАО «Аммофос») к открытому акционерному обществу «Химпром» (далее - ОАО «Химпром») о взыскании 10 665 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 по 28.12.2009, начисленных на сумму долга 116 739 рублей 76 копеек по поставке товара по договору от 15.12.2008 № 01/4685.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской республики от 04.06.2010 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Аммофос»: суд взыскал с ответчика в пользу истца 37 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2009 по 13.11.2009; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 решение суда от 04.06.2010 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 08.10.2010 в порядке надзора ОАО «Химпром» указывает на несоответствие выводов неправильное применение суда фактическим норм обстоятельствам материального права, дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы истца на принятое по делу решение в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный Волго-Вятского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела: без оценки сроков исполнения обязательства по договору, установления периода начисления процентов и определения суммы взыскиваемых процентов и без учета требований статей 395, 450, 453 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации и условий утвержденного судом подписанного между сторонами мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 288 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2010 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию, в том числе по доводам заявления о пересмотре в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты в обоснование довода о нарушении единообразия судебной практики отклоняется, так как названные судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств споров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А79-2304/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru