90_197275 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16237/10 Москва Коллегия 2 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №36 по Республике Башкортостан (адрес для корреспонденции: ул.К.Маркса, 4а, г. Кумертау, 453300) от 25.10.2010 №04-07/06176 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.06.2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3338/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу о признании СПК «Калинина» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2007 в отношении СПК «имени Калинина» (далеедолжник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бахтияров Б.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бахтияров Б.М..
Определением арбитражного суда от 23.03.2010 конкурсное производство в отношении СПК «Калинина» завершено.
Бахтияров Б.М.
27.04.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о выплате ему вознаграждения за период с 28.06.2007 по 12.01.2009 в сумме 180 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 07.06.2010 заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы (далееуполномоченный орган) в пользу Бахтиярова Б.М.
взыскано вознаграждение в размере 150 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 определение суда первой инстанции от 07.06.2010 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии несостоятельности с п.
1 (банкротстве)» ст.
26 Федерального (далее- Закон о закона «О банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет 3 право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве (п.
6 ст. 24) устанавливает обязанность при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
В случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4 Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150 000 руб.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А07-3338/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от 07.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян