668_197408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14742/09 Москва 02 декабря 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Борисова Е.Е., ответственностью рассмотрев заявление общества «Ремонтно-Технологический с Центр Федерации ограниченной «Сибирь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу № А27-5565/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционной инстанции от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь» к обществу Сапрыкину с ограниченной А.В., Соколову ответственностью «Сильный Кузбасс», П.Д., В.Н.
признании Матвеевой о недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
Третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Территориальное управление Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.
суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- Технологический Центр «Сибирь» (далее – общество) в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указало на то, что оно является арендатором здания, являющегося составной частью спорного объекта (производственной базы). Заявитель указывает, что договор заключен сроком на пять лет и прошел государственную регистрацию.
Между тем, из оспариваемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества. Также заявитель не представил вышеназванный договор аренды и доказательства его государственной регистрации.
3 С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «РемонтноТехнологический Центр «Сибирь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу № А27-5565/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционной инстанции от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Технологический Центр «Сибирь» с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова