Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_197271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12064/10 Москва Судья 02 декабря 2010 г.

Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской Федерации администрации Сергиево- Посадского муниципального района Московской области (г. Сергиев Посад, Московская обл.; далее – администрация) от 24.11.2010 № 1905 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-21914/07, принятого по заявлению жилищно-строительного кооператива «Доступное жилье» (г. Сергиев Посад, Московская обл., далее – кооператив) к администрации СергиевоПосадского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка площадью 445 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный р-н., городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, в районе ул. Советская, под малоэтажное жилищное строительство.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 администрации в определением связи с от 12.11.2010 возвращено нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 6 статьи 59, частей 1, 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив указанные нарушения, 25.11.2010 администрацией подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, разумное 3 время, затраченное на пересылку почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для восстановления срока на подачу соответствующего заявления.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, представитель администрации участвовал в судебном заседании, поэтому заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном акте.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.11.2010 № 1905 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-21914/07 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru