111_197627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13692/10 Москва 02 декабря 2010г Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу № А59-6777/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи», г.

Южно-Сахалинск (далее – ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный объект Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недвижимого имущества – кабельную канализацию протяжённостью 0,67 км, расположенную по адресу: Сахалинская обл., с. Восток, Поронайский район, ул. Гагарина, и об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Суд

установил:

решением от 05.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2010 отменил решение суда первой инстанции от 05.02.2010 и заявленные требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2010 оставил без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – регистрационная служба) ссылается на то, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального права Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые Высшего по делу Арбитражного судебные Суда акты, Российской коллегия Федерации судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с 3 отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной установлено, что по результатам обращения инстанции ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект – кабельную канализацию регистрационная служба сообщением от 20.11.2009 отказала названному обществу в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект, сославшись на несоблюдение требований абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав № 122-ФЗ; Федеральный закон), указав на непредставление заявителем документа, подтверждающего наличие у него прав на земельный участок, на котором создан этот объект.

Абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не законодательства;

не соответствуют требованиям представлены документы, действующего необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В процессе рассмотрения дела судами было установлено, что в сообщении от 20.11.2009 об отказе обществу в государственной регистрации права на указанный объект не содержалось того, какие из представленных на государственную регистрацию прав документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, и с учётом этого обстоятельства судами апелляционной и кассационной инстанций 4 обоснованно признано, что по основанию, содержащемуся в абзаце 4 пункта 1 статьи регистрационной 20 службы названного в Федерального государственной закона, отказ регистрации права собственности на объект неправомерен.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что для государственной регистрации права собственности на кабельную канализацию (линейно-кабельное сооружение связи), созданную для размещения кабелей связи, на которую выдано в установленном порядке разрешение на ввод её в эксплуатацию, не требовалось представления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект, основаны на положениях пункта 1 статьи 25 Федерального закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ, положениях частей 1, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №68, и согласуются упомянутого которой Федерального закона, с нормой предусмотрено предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок для регистрации права на созданный объект, если на его строительство не требовалась выдача соответствующего разрешения.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-6777/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева