Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

425_197573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13858/10 Москва Судья 02 декабря 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Холзинева Владимира Николаевича (ул. Гоголя, д. 42, кв. 1, г. Пенза; далее – Холзинев В.Н.) от 25.11.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2010 по делу № А49-10239/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества “Консультационная фирма “ИСТ-ЛОО” (ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1. г. Москва, 123056; адрес для корреспонденции: д. 1625, кв. 242, г. Зеленоград, 124365) к компании “N Service LTD” (103, Aarti Chambers, Mont Fleuri, Victoria, Mahe, Seychelles), Холзиневу В.Н., компании “GLOBUS CORPORATION” (Akara Bldg, 24 De Castro Street, Wickhams Cay I, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), Анучину Сергею Федоровичу (Осенний бульвар, д. 3, кв. 245, г. Москва, 121609) и Самохвалову Валерию Васильевичу (Задонский проезд, д. 32, корп. 2, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 кв. 92, г. Москва, 115682) о признании с 25 октября 2006 года права на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Генератор” (ул. Богданова, д. 18А, г. Пенза, Пензенская область, 440052).

Суд

установил:

заявление подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Как видно из представленных материалов, последний обжалуемый судебный акт был принят 02.08.2010, в то время как заявление подано 25.11.2010 (согласно штемпелю приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено, в тексте заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Холзинева Владимира Николаевича от 25.11.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2010 по делу № А49-10239/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Судья Т.Н. Нешатаева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru