Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_197495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16254/10 Москва Коллегия 2 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гусева Д.В. (город Самара) от 25.04.2010 о пересмотре арбитражного № в порядке надзора апелляционного А55-15841/2009 суда Арбитражного постановления Одиннадцатого от 12.03.2010 по делу суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания – Отрадный» (далее – общество) о признании недействительным договора уступки доли (цессии) в уставном капитале общества от 30.05.2007 № 5, заключенного между Гусевым Д.В. и Мякишевым М.В., и применении последствий недействительности этой сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Бойков Ю.Н., Матвеева Л.Ф., Тимофеев В.В., Раптанова А.Ю., Цыпляков С.Ф., Цыплякова И.Г.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным названного договора уступки доли (цессии) в уставном капитале общества от 30.05.2007 № 5 отменено, иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Гусев Д.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) квалификация соглашения об уступке права как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяется правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 170 Кодекса: притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки доказательств по делу (заявлений Гусева Д.В. в правоохранительные 3 органы о передаче им денежных средств Мякишеву М.В. в счет оплаты уступленной доли и признания этого факта Мякишевым Д.В.), пришел к выводу, что оспариваемый договор носил возмездный характер, поэтому основания для признания этой сделки ничтожной имелись.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм об оценке доказательств и судебных извещениях рассмотрены и признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-15841/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного № апелляционного А55-15841/2009 суда Арбитражного от 12.03.2010 по делу суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru